Opcje na akcje rozwód texas

Opcje na akcje w sprawach rozwodowych Jednym z pytań pojawiających się w sprawach rozwodowych jest to, czy opcje na akcje można podzielić między małżonków. Odpowiedź brzmi, że jeśli opcje na akcje są klasyfikowane jako własność małżeńska lub wspólnota. mogą być dzielone między małżonków. Co to są opcje na akcje Opcje na akcje to forma rekompensaty dla pracownika. Pracodawca może przyznać opcje na akcje jako rekompensatę za przeszłe, obecne lub przyszłe usługi lub jako zachętę do pozostania w firmie. Opcja na akcje jest prawem do zaakceptowania, pod pewnymi warunkami iw określonym czasie, pracodawcy oferują sprzedaż swoich zapasów po ustalonej z góry cenie. Charakterystyka Ponieważ opcja na akcje jest prawem do zakupu akcji w wyznaczonym czasie w przyszłości, opcje na akcje przyznane w trakcie małżeństwa często nie mogą być wykorzystane do pewnego czasu po rozwodzie. Trend polega na traktowaniu opcji na akcje jako własności małżeńskiej lub wspólnotowej, niezależnie od tego, kiedy dojdzie do realizacji opcji, o ile opcje są przyznawane jako rekompensata za usługi wykonane podczas małżeństwa. W większości stanów charakterystyka opcji na akcje jako majątku małżeńskiego lub niematerialnego zależy od celu, dla którego dana opcja została przyznana, oraz od momentu jej nabycia w związku z małżeństwem. Opcja na akcje przyznawana w trakcie małżeństwa jako wynagrodzenie za pracę wykonywaną w trakcie małżeństwa jest zasadniczo własnością cywilną. Jednakże opcja na akcje przyznana w trakcie małżeństwa za pracę wykonywaną po zawarciu związku małżeńskiego jest małżonkiem pracowniczym z osobna. W niektórych państwach opcje na akcje przyznane w trakcie małżeństwa są zawsze własnością cywilną, niezależnie od celu, w jakim zostały przyznane. Niewykorzystane opcje na akcje Niektóre opcje na akcje nie odpowiadają usługom świadczonym w całości w trakcie małżeństwa lub całkowicie po zawarciu związku małżeńskiego. Niektóre państwa doszły do ​​wniosku, że te opcje mają zarówno składniki cywilne, jak i pozamałżeńskie, i rozdzielają je między majątek cywilny a majątek niematerialny na podstawie czasu, w którym się kupują. Inne państwa przyjęły standardową zasadę, która dotyczy wszystkich nienabytych opcji na akcje. Niektóre państwa rozważają opcje na akcje, których nie można zrealizować na zakończenie małżeństwa jako nieruchomość niemamitalną. Inne państwa postanowiły, że plany akcji przyznane w trakcie małżeństwa są w pełni własnością cywilną. Wycena nienabytych opcji na akcje Wycena nieuzależnionych opcji na akcje jest trudna, ponieważ nie można przewidzieć przyszłej wartości zapasów. Sąd Najwyższy Pensylwanii zasugerował trzy możliwe podejścia: podejście oparte na odroczonej dystrybucji, w którym sąd prowadzący rozprawę zachowuje jurysdykcję do dystrybucji opcji po ich wykonaniu. Natychmiastowe podejście offsetowe, w którym sąd rozpoznaje wartość bieżącą opcji i dystrybuuje je wartość zgodna z każdą częścią majątku małżeńskiego Podejście w naturze, w którym sąd rozprowadza opcje samodzielnie według każdej części majątku małżeńskiego Dowód wartości Dowody wartości opcji na akcje muszą zostać przedstawione sądowi procesowemu. Wartość jest często mierzona za pomocą modelu wyceny, który uwzględnia cenę akcji, cenę wykonania, datę zapadalności, obowiązujące stopy procentowe, zmienność akcji spółki oraz stopę dywidendy dla spółek. Kolejną akceptowalną metodą wyceny opcji jest metoda wartości wewnętrznej, która określa wartość poprzez odjęcie ceny opcji od wartości rynkowej akcji. Pytania do Twojego pełnomocnika Jakie są opcje na akcje Czy mogę otrzymać część opcji na akcje, które mój małżonek nabył w trakcie małżeństwa Co stanie się z opcjami na akcje, które są świadczone w trakcie i po ślubie Porozmawiaj z adwokatem w sprawie rozwodu Odbierz w ciągu dnia zapasy Opcje jako forma rekompensaty były wszystkim wściekłością. Wielu menedżerów otrzymało rekompensatę za pośrednictwem opcji na akcje. Można pójść do pracy dla małej 8220 firmy z 8221 firmą o stosunkowo niskiej pensji, ale cieszyć się z możliwych owoców pakietu opcji na akcje. W rzeczywistości wielu menedżerów Microsoftu otrzymało rekompensatę w ten sposób. Niestety, wraz z krachami giełdowymi w 2000 r. I ponownie w 2008 r. Opcje na akcje nie są już złotą cegłą. Jeden klient powiedział, 8220 nakazał im zachować opcje na akcje, dać mi gotówkę. 8221 Tak czy inaczej, opcje na akcje nadal są formą rekompensat kierowniczych i menedżerskich. Opcje na akcje są przyznawane pracownikowi jako forma rekompensaty i zachęta do kontynuowania pracy dla firmy. Opcja ma cenę wykonania, która jest wartością opcji w momencie jej przyznania. Cena wykonania może być poniżej ceny rynkowej. Jeśli pracownik wykonuje swoje opcje, zyski pracownika są różnicą między ceną rynkową a ceną wykonania. Mamy nadzieję, że jest to liczba dodatnia. Opcje na akcje są opodatkowane według stopy zysków kapitałowych w przeciwieństwie do zwykłej stopy dochodu. Opcje na akcje zazwyczaj obejmują również 8220 okres inwestycyjny. 8221 Oznacza to, że pracownik musi nadal pracować dla firmy przez pewien okres czasu, zanim opcja na akcje się podda. Oznacza to, że pracownik ma prawo skorzystać z opcji dopiero po upływie okresu 8211 jednego, dwóch lub trzech lat. Opcje na akcje jako część działki nieruchomości powinny być zwykle dzielone przez 8220 podobnych rodzajów 8221 Weźmy na przykład, że żona ma opcje na akcje, które są warte 50 000,00. Zamiast opracowywania opcji 8220stock trust8221 w celu zarządzania zapasami po rozwodzie, więcej informacji na ten temat poniżej, mąż powinien pobrać 50,000.00 z jakiegoś innego aktywa po swojej stronie kolumny. W ten sposób żaden mąż ani żona nie będą musieli polegać na sobie nawzajem w kontekście rozwodu, co najmniej tak samo, jak w przypadku opcji na akcje. Zasadniczo istnieją dwa rodzaje opcji na akcje: ustawowe (lub kwalifikowane) i nie-statutowe (lub niekwalifikowane). Ustawowe opcje na akcje kwalifikują się do traktowania podatkowego w ramach IRC 422 lub 423, które dotyczą opcji na akcje nabytych poprzez motywy pracownicze lub plany zakupu akcji. Nieobowiązkowe opcje na akcje są nabywane w jakikolwiek inny sposób. Zasadniczo, gdy wykonywane są ustawowe opcje na akcje, zyski są opodatkowane jako zyski kapitałowe, które obecnie wynoszą zaledwie 15. W przypadku wykonania nieobowiązkowej opcji na akcje, zyski są opodatkowane jako zwykły dochód, który często znacznie wyższe stawki. Jeśli ustawowa opcja na akcje zostanie przeniesiona z jednego z małżonków na drugiego w rozwodzie (uwaga: wiele firm na to nie pozwoli), straci ona ustawową klasyfikację. Gdy nabywca lub małżonek odbierający skorzystają z opcji, zyski są opodatkowane jako zwykły dochód, który jest opodatkowany według stawki znacznie wyższej niż obecne podatki od zysków kapitałowych. Rozwiązaniem tego problemu jest utworzenie opcji 8220stock trust8221, w której opcje są umieszczane w funduszu powierniczym zarządzanym przez współmałżonka pracownika na rzecz drugiego małżonka. Współmałżonek zarządzający lub powiernik technicznie nadal posiada opcję, która zachowuje ustawowe kwalifikacje. Małżonek zarządzający ze względu na swoją pozycję jako 8220 komornika 8221 funduszu opcji menedżerskich jest winien obowiązki powiernicze małżonkowi niepracującemu. W związku z tym, jeżeli powiernik opcji na akcje narusza swój obowiązek powierniczy wobec beneficjenta, podstawą jego działania będzie to naruszenie. Jest to jedyny odkupujący czynnik związany z zaufaniem opcji na akcje. W ramach opcji opcyjnej trust, kiedy akcje są sprzedawane, zyski ze sprzedaży są opodatkowane jako zyski kapitałowe w przeciwieństwie do regularnych dochodów. Zyski są następnie przekazywane przez powiernika beneficjentowi 8211 małżonkowi niepracującemu. Przepisy i zasady dotyczące opcji na akcje ulegają zmianom i nadal się zmieniają. NIE OFERUJEMY PORADY TAX. Powyższe podsumowanie jest właśnie tym. Tak więc, każda strona rozwodu rozważająca przeniesienie opcji na akcje powinna poradzić się porady u kompetentnego księgowego lub specjalisty podatkowego. Rozliczanie opcji na akcje podczas rozwodu w Kalifornii Niektóre aktywa można łatwo rozdzielić w drodze rozwodu - sprzedaż samochodu i dzielenie zysków jest zwykle nie myślenia. Dzielenie opcji na akcje może jednak stanowić wyjątkowy zestaw wyzwań. Opcje na akcje, które nie mogą być sprzedane osobom trzecim lub nie mają żadnej rzeczywistej wartości (na przykład opcje na akcje w prywatnej spółce lub opcje niewyeksportowane) mogą być trudne do wyceny i podzielenia. Jednak sądy kalifornijskie zdecydowały o kilku sposobach radzenia sobie z podziałem opcji na akcje w przypadku rozwodu. Typowa hipotetyczna hipoteza Istnieje typowy scenariusz Doliny Krzemowej: Jeden z małżonków wykonuje świetną robotę pracując dla firmy rozpoczynającej działalność, a jako część pakietu kompensacyjnego otrzymuje opcje na akcje podlegające czteroletniemu harmonogramowi nabywania uprawnień. Para nie ma pewności, czy start-up będzie kontynuowany, jak jest, zostanie nabyta, czy też złożony jak wiele innych firm w Dolinie. Para decyduje się później na rozwód, a podczas dyskusji o podziale aktywów pojawiają się opcje na akcje. Chcą dowiedzieć się, co zrobić z opcjami, ale zasady są niejasne. Po pierwsze, będą musieli zrozumieć podstawy praw małżeńskich w Kalifornii. Własność wspólnoty Zgodnie z prawem stanu Kalifornia istnieje domniemanie, że wszelkie aktywa - w tym opcje na zakup akcji - nabyte od dnia zawarcia małżeństwa do dnia oddzielenia się stron (określane jako data separacji) są uważane za własność wspólnotową. To domniemanie określa się jako ogólne domniemanie własności wspólnoty. Własność wspólnoty dzieli się równo pomiędzy małżonków (podział 5050) w przypadku rozwodu. Oddzielna własność Oddzielna własność nie jest częścią stanu wojennego, co oznacza współmałżonek będący właścicielem odrębnej nieruchomości, jest właścicielem osobno od małżonka (nie łącznie) i zatrzymuje go po rozwodzie. Oddzielna własność nie podlega podziałowi w przypadku rozwodu. W Kalifornii oddzielna własność obejmuje wszystkie nieruchomości nabyte przez oboje małżonków: przed zawarciem małżeństwa w drodze darowizny lub spadku lub po dacie separacji (patrz poniżej). Tak więc, ogólnie mówiąc, wszelkie opcje na akcje przyznane współmałżonkowi pracownika przed zawarciem związku małżeńskiego lub po rozdzieleniu małżeństwa są uważane za małżonków pracowniczych, które oddzielają majątek i nie podlegają podziałowi w rozwodzie. Data separacji Data separacji jest bardzo ważną datą, ponieważ ustanawia odrębne prawa własności. Data separacji to data, w której jeden z małżonków subiektywnie zdecydował, że małżeństwo się skończyło, a następnie obiektywnie zrobił coś, aby wykonać tę decyzję, na przykład wyprowadzić się. Wiele par rozwodzących się kłóci się o dokładną datę separacji, ponieważ może to mieć istotny wpływ na to, które aktywa są uważane za własność wspólnotową (i tym samym podlegają równomiernemu podziałowi) lub na odrębną własność. Na przykład opcje na akcje otrzymane przed datą separacji są uważane za własność wspólnotową i podlegają równomiernemu podziałowi, ale wszelkie opcje lub inne dobra otrzymane po tej dacie są uważane za odrębną własność małżonka, który je otrzymuje. Wracając do hipotetycznej powyżej, przyjmijmy, że nie ma argumentu dotyczącego daty separacji. Jednak para odkrywa, że ​​niektóre opcje nabyte podczas małżeństwa i przed datą separacji. Teraz muszą ustalić, w jaki sposób może to wpłynąć na podział. Opcje Vested Versus Unvested Po zakupieniu opcji na akcje pracownicze pracownicy mogą skorzystać z opcji zakupu udziałów w spółce po cenie wykonania, która jest ustaloną ceną zwykle określoną w pierwotnej umowie o przyznanie dotacji lub opcji na akcje między pracodawcą a pracownikiem. Ale co z tymi opcjami, które zostały przyznane w trakcie małżeństwa, ale które nie zostały nabyte przed datą separacji? Niektórzy ludzie mogą sądzić, że opcje nienastawione nie mają żadnej wartości, ponieważ: pracownicy nie mają kontroli nad tymi opcjami, a opcje nienabyte są zrzeczone, gdy pracownik opuszcza firmę nie mogą z nimi skorzystać. Jednakże sądy w Kalifornii nie zgadzają się z tym poglądem i orzekły, że nawet jeśli nieobjęte inwestycjami opcje mogą nie mieć aktualnej uczciwej wartości rynkowej, podlegają podziałowi w przypadku rozwodu. Dzielenie opcji W jaki sposób sąd określa, jaka część opcji należy do małżonka niebędącego pracownikiem? Zasadniczo sądy używają jednej z kilku formuł (zwykle nazywanych regułami czasu). Dwie główne formuły reguł czasowych to formuła Hug 1 i formuła Nelson 2. Przed podjęciem decyzji, której formuły zastosować, sąd może najpierw chcieć ustalić, dlaczego opcje zostały przyznane pracownikowi (np. W celu przyciągnięcia pracownika do pracy, jako nagrodę za poprzednie wyniki lub jako zachętę do kontynuowania pracy firmy), ponieważ wpłynie to na to, która zasada jest bardziej odpowiednia. Formuła Hug Formuła Hug jest stosowana w przypadkach, w których opcje miały przede wszystkim przyciągnąć pracownika do pracy i nagrodzić wcześniejsze usługi. Formuła użyta w Hug to: DOH DOS ----------------- Liczba akcji, które można zrealizować Akcji Własności Wspólnoty DOH - DOE (DOH Data wypożyczenia DOS Data separacji DOE Data wykonalności lub nabywanie uprawnień) Formuła Nelsona Formuła Nelsona jest używana tam, gdzie opcje miały przede wszystkim stanowić rekompensatę za przyszłe wyniki oraz jako zachęta do pozostania w firmie. Formuła użyta w Nelson to: DOG DOS ----------------- Liczba akcji, które można zrealizować Wspólnota Akcje Własne DOG - DOE (DOG Data przyznania DOS Data separacji DOE Data wykonalności ) Istnieje wiele formuł reguł czasowych dla innych rodzajów opcji, a sądy mają dużą swobodę w decydowaniu, która formuła (jeśli taka istnieje), którą należy zastosować i jak podzielić opcje. Ogólnie rzecz biorąc, im dłuższy jest okres między datą rozstania a datą nabycia opcji, tym mniejszy jest ogólny odsetek opcji, które będą uznawane za własność wspólnotową. Na przykład, jeśli określona liczba opcji zostanie przyznana miesiąc po separacji, znaczna część tych udziałów zostanie uznana za własność wspólnotową podlegającą równemu podziałowi (5050). Jednakże, jeżeli opcje nabyte kilka lat po dacie separacji, wtedy znacznie mniejszy odsetek byłby uważany za własność wspólnotową. Dystrybucja opcji (lub ich wartości) Po zastosowaniu zasady czasu, para będzie wiedzieć, do ilu opcji są uprawnieni. Następnym krokiem byłoby ustalenie sposobu dystrybucji opcji lub ich wartości. Powiedzmy na przykład, że jest ustalone, że każdy z małżonków ma prawo do 5000 opcji na akcje w firmie pracownika-małżonka, istnieje kilka sposobów, aby upewnić się, że małżonek niebędący pracownikiem otrzymuje albo same opcje, albo wartość tych 5000 opcji na akcje. Oto kilka najczęstszych rozwiązań: Małżonek niebędący pracownikiem może zrezygnować z prawa do 5000 opcji na akcje w zamian za inne aktywa lub gotówkę (będzie to wymagało porozumienia między małżonkami co do wartości opcji) w przypadku spółek publicznych wartości zapasów są jawne i mogą stanowić podstawę umowy, ale w przypadku firm prywatnych może to być nieco trudniejsze do ustalenia - firma może mieć wewnętrzną wycenę, która może zapewnić dobre oszacowanie). Firma może zgodzić się na przeniesienie 5000 opcji na rzecz nazwiska małżonków niebędących pracownikami. Małżonek pracownika może nadal utrzymywać udział małżonków niebędących pracownikami w opcjach (5000) w konstruktywnym funduszu powierniczym, gdy akcje zostaną przekazane, a jeśli uda się je sprzedać, małżonek niebędący pracownikiem zostanie powiadomiony, a następnie może zażądać swojej części być ćwiczone, a następnie sprzedawane. Podsumowanie Zanim zgodzisz się zrezygnować z jakichkolwiek praw dotyczących opcji na akcje dla współmałżonków, możesz rozważyć zastosowanie formuły reguły czasowej do opcji, nawet jeśli obecnie nie są one nic warte. Możesz chcieć zatrzymać udziały w tych akcjach i potencjalne zyski, jeśli firma zostanie upubliczniona, a akcje staną się cenne z powodu przejęcia lub innych okoliczności, będziesz zadowolony, że trzymasz się. Ta dziedzina prawa rodzinnego może być dość złożona. Jeśli masz pytania dotyczące podziału opcji na akcje, powinieneś skontaktować się z doświadczonym prawnikiem specjalizującym się w prawie rodzinnym. Źródła i przypisy Uwagi 1. Małżeństwo uścisku (1984) 154 Ks. App. 3d 780. 2. Marriage of Nelson (1986) 177 Cal. App. 3d 150. Porozmawiaj z adwokatem ds. Rozwodów. Opcje pracownicze i rozwód Dowiedz się, jak określić wartość akcji przed podjęciem decyzji, czy ją kupić, czy skorzystać z opcji motywacyjnej dla Twoich pracodawców. Ekspert księgowy wyjaśnia, w jaki sposób działa system giełdowy i formuły wykorzystywane do przewidywania jego przyszłości. Autor: Charles F. Vuotto Jr. Aktualizacja: 25 lutego 2018 r. Udostępnij tę stronę: Ponieważ giełda wciąż rośnie, prawnicy zajmujący się rozwodem biorą udział w coraz większej liczbie spraw dotyczących opcji na akcje. Przyznanie opcji na akcje kluczowym pracownikom jest obecnie powszechne w firmach wysokich technologii i staje się popularne w wielu innych branżach w ramach ogólnej strategii kompensacji kapitału. Większe spółki notowane na giełdzie, takie jak Pepsico, Starbucks, Travellers Group, Bank of America, Merck i Gap oferują obecnie opcje na akcje prawie wszystkim swoim pracownikom. Wiele firm spoza sektora wysokich technologii również dołącza do szeregu. Tradycyjnie plany opcji na akcje zostały wykorzystane jako sposób na nagradzanie najwyższego kierownictwa i kluczowych pracowników oraz powiązanie (złoty kajdanek) ich interesów z interesami spółki i innych akcjonariuszy. Coraz więcej firm uważa jednak wszystkich swoich pracowników za kluczowych. W rezultacie nastąpił wzrost popularności szeroko zakrojonych programów opcji na akcje, szczególnie od końca lat 80-tych. Ponad jedna trzecia dużych firm w Stanach Zjednoczonych ma teraz szerokie programy opcji na akcje obejmujące wszystkich lub większość swoich pracowników - ponad dwukrotnie więcej niż w 1993 r. W badaniu przeprowadzonym w 1997 r. Przez 1100 spółek publicznych przeprowadzonych przez Share Data, Inc. i American Electronics Association, stwierdzono, że 53 respondentów zapewnia opcje wszystkim pracownikom. W firmach zatrudniających od 500 do 999 pracowników, badanie wykazało, że 51 oferuje opcje wszystkim pracownikom, w porównaniu z 30 w ankiecie Share Datas 1994 i 31 w ankiecie Share DataOtildes 1991. Czterdzieści trzy procent firm zatrudniających od 2 000 do 4 999 pracowników oferuje opcje wszystkim, w porównaniu do 10 w 1994 r. Czterdzieści pięć procent firm zatrudniających 5000 lub więcej pracowników oferuje opcje wszystkim, w porównaniu do 10 w 1994 r. Ponieważ ten pozorny znak spowolnienia, prawnicy małżeńscy muszą być gotowi na rozwiązanie unikalnych problemów, które się z tym wiążą. W tym artykule wyjaśnię podstawowy charakter opcji na akcje dla pracowników, jak są one wyceniane, opodatkowane i ostatecznie dystrybuowane do rozwodu. Co to jest opcja na akcje dla pracowników Nie ma wątpliwości, że opcje na akcje są aktywami podlegającymi równomiernej dystrybucji. Jednak samo powiedzenie, że są to aktywa, nie wystarcza, aby kierować sprawą małżeńskiego legalizatora. Najpierw musimy zrozumieć podstawowy charakter i definicję opcji na akcje. Zasadniczo opcja na akcje to prawo do zakupu określonej liczby akcji w określonej cenie w określonych terminach, zwykle przyznawanych zarządowi i kluczowym pracownikom. Cena podana w opcji jest nazywana ceną dotacji i jest zwykle ceną rynkową w momencie przyznania opcji. Zasadniczo opcje na akcje są zachętą do stymulowania wysiłków kluczowych pracowników i wzmacniania chęci pracowników do pozostania w zatrudnieniu korporacji. Takie zachęty nie mają zastosowania do emerytowanych pracowników. Plany na akcje mogą być elastycznym sposobem na dzielenie się własnymi prawami z pracownikami, wynagradzanie ich za wyniki, przyciąganie i zatrzymywanie zmotywowanych pracowników. Dla mniejszych firm zorientowanych na wzrost, opcje są doskonałym sposobem na zachowanie gotówki, a jednocześnie pozwalają pracownikom na przyszły wzrost. Mają również sens dla przedsiębiorstw publicznych, których plany świadczeń są dobrze ugruntowane, ale które chcą uwzględnić pracowników na własność. (Uwaga: wydając opcje na akcje, firma może potencjalnie osłabić wartość istniejących udziałów). Czy opcja na akcje jest przyznawana za pieniądze, za wcześniejsze usługi, jako zachęta do przyszłych usług, czy też w ogóle bez wynagrodzenia, posiadacz opcji musi skorzystania z opcji w ramach jej warunków lub podlega utracie prawa do tego. W umowie z klientem czas jest najważniejszy. Zasadniczo przepisy dotyczące wygaśnięcia i umowy opcji na akcje są ściśle egzekwowane. Sądy odrzucają nieuniknione naruszenie umowy i roszczenia z tytułu przepadku, które obciążają pracowników, byłych pracowników i innych posiadaczy opcji na akcje, gdy nie zdążyli w porę zrealizować swoich opcji. Chociaż rzadko staje się to problemem w sporach rozwodowych, należy o tym pamiętać, aby uniknąć poważnej straty ekonomicznej dla każdej ze stron lub potencjalnego roszczenia o nadużycie. Czy istnieją różne rodzaje opcji na akcje i jak są one opodatkowane Zasadniczo opcje na akcje występują w dwóch podstawowych kategoriach: (1) opcje na akcje motywacyjne (zwykle określane jako ISO), które są kwalifikowanymi lub ustawowymi opcjami oraz (2) niekwalifikowane akcje opcje (zwykle określane jako NQSO). Mówiąc krótko, różnica między ISO a NQSO zmienia się w momencie przyznania zgodności z określonymi wymogami wewnętrznego kodu podatkowego, co ostatecznie wpływa na sposób opodatkowania opcji. Opcje motywacyjne są przyznawane osobom fizycznym z powodów związanych z ich zatrudnieniem. W rezultacie mogą być przyznane tylko pracownikom. Muszą one również zostać zatwierdzone przez akcjonariuszy spółki i przyznane w wartości godziwej. Z drugiej strony, NQSO mogą być udzielane zarówno pracownikom i niezależnym wykonawcom, jak i ich beneficjentom. Pracownik nie będzie realizował żadnego dochodu podlegającego opodatkowaniu od momentu przyznania lub wykonania ISO. Jednocześnie korporacja nie ma prawa do odliczenia przy korzystaniu z opcji. Jeżeli pracownik dokona sprzedaży akcji w ciągu dwóch lat od przyznania opcji iw ciągu roku od wykonania opcji, dochód zwykły zostanie zrealizowany w kwocie równej mniejszej z 1) nadwyżki wartości godziwej udziałów w data wykonania ponad cenę opcji, lub 2) nadwyżka kwoty zrealizowanej w dyspozycji nad ceną opcji. Jeżeli dana osoba posiada udziały przez dwa lata po przyznaniu certyfikatu ISO i jeden rok po wykonaniu normy ISO, różnica między ceną sprzedaży a ceną opcji zostanie opodatkowana jako zysk kapitałowy lub strata. Jeżeli zapasy zostaną sprzedane po okresie dwóch lat rocznie, zyski te będą również alternatywną pozycją preferencyjną co do minimalnej preferencji podatkowej, z uwzględnieniem 2628 procentowej stawki podatkowej. Jeśli chodzi o NQSO, pracownik-posiadacz opcji pozaprawnej musi ujmować przychód w momencie przyznania opcji, jeżeli opcja ma łatwo rozpoznawalną uczciwą wartość rynkową w momencie przyznania. Jeżeli opcja nie jest zbywalna i nie ma łatwo ustalonej godziwej wartości rynkowej, żaden dochód nie przyniesie jednostce korzyści z przyznania opcji. W przypadku wykonania niekwalifikowanej opcji na akcje osoba fizyczna jest opodatkowana według zwykłych stawek dochodowych, w oparciu o różnicę między wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji. Gdy jednostka sprzedaje towar, powstaje zysk lub strata kapitałowa w odniesieniu do różnicy między kwotą otrzymaną za akcje a jego podstawą opodatkowania. Zazwyczaj podstawa opodatkowania jest równa wartości godziwej w momencie realizacji opcji. Zyski kapitałowe będą miały charakter długoterminowy lub krótkoterminowy w zależności od czasu, w którym akcje zostały nabyte po zakończeniu ćwiczeń. Jeżeli opcja jest aktywnie sprzedawana na ustalonym rynku, kod zakłada opcję łatwej do ustalenia uczciwej wartości rynkowej. Jeżeli w chwili przyznania dotacji nie ma łatwej do ustalenia, uczciwej wartości rynkowej, oferent uznaje dochód w momencie wyboru opcji: (1) nabycie znacznej wartości lub (2) nie jest już narażone na znaczące ryzyko przepadku. Wszelkie zyski to krótkoterminowe zyski kapitałowe podlegające opodatkowaniu według zwykłych stóp procentowych. Kodeks określa cztery warunki niezbędne dla opcji, która nie jest aktywnie sprzedawana na ustalonym rynku w celu spełnienia łatwo rozpoznawalnych norm dotyczących wartości rynkowej: (1) opcja jest zbywalna przez oferenta (2) opcja jest realizowana natychmiastowo w całości, gdy została przyznana (3) nie może istnieć warunek ani ograniczenie opcji, która miałaby znaczący wpływ na jej uczciwą wartość rynkową, oraz (4) można łatwo ustalić wartość rynkową uprawnienia do opcji. Wszystkie cztery warunki muszą zostać spełnione. Ponieważ warunki te są rzadko spełnione, większość niekwalifikowanych, nieobowiązkowych opcji na akcje, które nie są przedmiotem obrotu na uznanym rynku, nie ma łatwej do ustalenia wartości. Istnieje jeszcze jeden czynnik, który należy wziąć pod uwagę zarówno w przypadku opcji motywacyjnych, jak i opcji niekwalifikowanych. Niektóre firmy oferują opcje z funkcją przeładowania. Opcja przeładowania zapewnia automatyczne przyznawanie dodatkowych opcji, gdy pracownik korzysta z wcześniej przyznanych opcji. Jeżeli zapasy otrzymane w wyniku wykonania opcji stanowią nieruchomości o ograniczonym dostępie, opodatkowanie jest odraczane do momentu wygaśnięcia ograniczeń. Często pracownicy otrzymują ograniczone zapasy na usługi. Zasoby nie są swobodnie zbywalne i podlegają ryzyku przepadku w oparciu o wyniki indywidualneOtliny lub dalsze zatrudnienie przez pewien okres. Zgodnie z paragrafem 83 (b) Kodeksu podatkowego, osoba fizyczna może zdecydować się na uznanie wartości rynkowej akcji, ignorując ograniczenia, jako przychód w momencie przyznania, jeżeli dokonano wyboru na podstawie § 83 (b), Okres na zyski kapitałowe rozpoczyna się w momencie wyborów, w przeciwnym razie okres utrzymywania rozpoczyna się przy zakończeniu ograniczenia. W związku z powyższym może być właściwe opodatkowanie opcji wykonawczych w celu zapewnienia sprawiedliwej dystrybucji. Wynika to z tego, że opcje na akcje dla kierowców mają ustaloną datę wygaśnięcia, a zatem muszą być wykonywane i sprzedawane. Powstały podatek jest nieunikniony i dlatego należy go wziąć pod uwagę. Jak są wyceniane opcje na akcje Istnieją różne metody uzyskiwania aktualnej wartości opcji na akcje. Dwie najbardziej popularne to wartość wewnętrzna i metoda Blacka-Scholesa. W 1995 r. Zawód księgowy oficjalnie uznał, że opcje na akcje dla kadry kierowniczej mają wartość przekraczającą ich wartość wewnętrzną. Ponadto uznano model wyceny opcji Blacka-Scholesa za odpowiednią metodę obliczania wartości opcji na akcje dla kadry kierowniczej. Co ciekawe, Rada ds. Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) wyraźnie stwierdziła, że ​​opcja na akcje dla pracowników ma wartość, gdy jest przyznawana, niezależnie od tego, czy ostatecznie (a) pracownik skorzysta z opcji i nabyje akcje o wartości przekraczającej wartość płaconą przez pracownika lub ( b) jeżeli opcja wygasa bezwartościowa na koniec okresu opcyjnego. W metodzie wartości wewnętrznej wartość opcji na akcje jest równa różnicy między ceną realizacji opcji a godziwą wartością rynkową akcji. Na przykład, jeśli masz opcję zakupu x zapasów za 5, a akcje są obecnie w obrocie za 27 na akcję, wewnętrzna wartość opcji będzie wynosić 22 (27 - 5 22). Jednak metoda wartości wewnętrznej nie uwzględnia wartości posiadacza prawa do zakupu akcji w pewnym momencie w przyszłości po wcześniej określonej cenie. Nie bierze również pod uwagę zmienności podstawowego kapitału podstawowego, jak również jego dotychczasowych przewag i wad. Ponadto nie bierze pod uwagę wad i zalet posiadacza opcji, która nie otrzymuje dywidend z akcji, a także kosztu alternatywnego zakupu akcji i pokrycia utraconych udziałów w funduszach przejmujących. Jedną z metod uwzględniających wyżej wymienione pozycje jest metoda Blacka-Scholesa. Możesz zobaczyć formułę Blacka-Scholesa, klikając tutaj. Objaśnienia oznaczeń liter dla pozostałych zmiennych w formule Blacka-Scholesa to: C SN (ln (SK) C teoretyczne wezwanie premium N skumulowany standardowy rozkład normalny e wykładnicza funkcja log log logarytm naturalny Pierwsza część obliczenia określa oczekiwane korzyści zakupu akcji natychmiastowej Druga część obliczeń określa aktualną wartość korzyści z zapłacenia ceny wykonania w przyszłości Różnica jest wartością rynkową opcji. Jednak podstawowym problemem z metodą Blacka-Scholesa jest to, że przyjmuje założenia dotyczące zmienności zapasów, przyszłych stóp dywidend i utraconych odsetek Zmiana tych podstawowych założeń może wpłynąć na wartość opcji obliczonej zgodnie z tą metodą. Poniższa tabela zawiera podsumowanie, w jaki sposób zmiana jednego z założenia te będą miały wpływ na wartość opcji na akcje wyliczonych zgodnie z metodą Blacka-Scholesa. Wspólne nieporozumienie w wycenie Opcje długoterminowe to to, że wartość opcji najlepiej reprezentuje jej wartość wewnętrzna. W rzeczywistości, w oparciu o różne czynniki Blacka-Scholesa, opcje na akcje, które są poza pieniądzem, tj. Cena wykonania przekracza aktualną rynkową wartość, są faktycznie sprzedawane z różnymi wartościami dolara. Na przykład opcja akcji Computer Computer z ceną wykonania 50,00 i wartością rynkową wynoszącą 37.3125 na dzień 24 maja 1999 r. Wynosiła 8,75. Jest tak, mimo że opcja była prawie 13.00 z pieniędzy, gdy opcja została wyceniona. Różnica w wartości wynika z optymizmu inwestorów, że akcje Dell wzrosną i będą warte więcej niż 58,75 czasu przed wygaśnięciem opcji. W jaki sposób opcje giełdowe są rozprowadzane w sprawach małżeńskich Ogólnie, metody dystrybucji opcji na akcje zazwyczaj dzielą się na dwie kategorie: Odroczona dystrybucja po wykonaniu opcji (zaufanie konstruktywne) Obecna wycena z kompensatą z innymi aktywami (gdzie jedna ze stron twierdzi, że część opcje na akcje są pozamałżeńskie, następnie pojawia się kwestia, która część opcji na akcje, niezależnie od tego, czy jest dystrybuowana za pośrednictwem metody 1, czy 2 powyżej, powinna zostać przyznana małżonkowi niebędącemu pracownikiem. Więcej szczegółów w następnym punkcie tego artykułu.) Metoda odroczonej dystrybucji Metoda odroczonego podziału jest najprawdopodobniej najczęstszym sposobem dystrybucji i wykorzystywania opcji w jednym z najwcześniejszych przypadków w New Jersey dotyczącym opcji na akcje w przypadku rozwodu, np. Callahan przeciwko Callahanowi. W tym przypadku sąd pierwszej instancji orzekł, że opcje na akcje nabyte przez męża w trakcie trwania małżeństwa były przedmiotem sprawiedliwego podziału niezależnie od faktu, że opcje wygasną, jeżeli mąż opuści spółkę w określonym czasie i fakt, że podlegały różnym regulacjom SEC. Sąd wywarł wrażenie na konstruktywnym zaufaniu małżonkowi na korzyść żony w odniesieniu do części posiadanych przez niego opcji na akcje, aby jak najlepiej wpłynąć na podział nieruchomości między stronami bez tworzenia nienależnych zobowiązań finansowych i biznesowych. Należy zauważyć, że wszystkie opcje zostały przyznane w trakcie trwania małżeństwa. Jednakże, chociaż nie zostało to wyraźnie określone, wydaje się, że niektóre lub wszystkie opcje nie zostały w pełni nabyte, ponieważ w pewnych okolicznościach podlegały zbyciu. Być może dlatego właśnie żona otrzymała tylko 25 opcji, kiedy się dojrzali. (Patrz rozdział poniżej dotyczący określania udziałów dystrybucyjnych.) Obecna metoda wyceny Drugi sposób dystrybucji to metoda wyceny aktualnej. W metodzie tej opcje na akcje muszą być wyceniane z udziałem małżonka niepracującego, który otrzymuje część z tytułu małżeńskiego w gotówce lub ekwiwalencie pieniężnym. Taka metoda powinna uwzględniać zniżki na śmiertelność, odsetki, inflację i wszelkie należne podatki. Wadą tej metody offsetowej jest to, że może ona stać się niesprawiedliwa w przypadku, gdy małżonek pracujący nie jest w stanie wykonać opcji lub, w dniu, w którym stają się wykonalne, są bezwartościowe (tj. Koszt opcji przekracza wartość godziwą). wartość rynkowa.) Przegląd organów pozarządowych wskazuje, że sądy małżeńskie różnią się metodą podziału opcji na akcje w zależności od charakteru samych opcji, niezależnie od tego, czy są one nabyte, czy nie są przedmiotem inwestycji, czy można je przenieść lub sprzedać. Jeżeli opcje mogą zostać przekazane małżonkowi niebędącemu pracownikiem, jest to preferowana metoda dystrybucji, ponieważ powoduje to czysty podział między stronami, nie ma potrzeby dalszej komunikacji między stronami i nie ma potrzeby stosowania wyceny metodologie. Jednak przeniesienie opcji na akcje jest rzadko dozwolone w ramach planów opcji na akcje dla pracowników. Niektóre sądy opracowały inne metody, w tym między innymi zezwalają na to, aby strony były najemcami, lub zezwalają małżonkom niebędącym pracownikami na nakazanie małżonkowi pracownika wykonania jego odpowiedniej części opcji po wniesieniu kapitału aby to zrobić. Jest to podobne do konstruktywnego rozwiązania opartego na zaufaniu, opracowanego w omawianej wcześniej sprawie Callahan. Sądy procesowe mają szeroki zakres uznania w zakresie kształtowania podejścia do faktów w indywidualnym przypadku. (Zastrzeżenie: wszystkie te metody nadal zakładają, że nie ma wyłączenia opcji w oparciu o argument, że nie są one inwestowane lub w inny sposób nie zostały uzyskane w trakcie małżeństwa.) Jako punkt praktyki, proszę zauważyć, że przy rozprowadzaniu opcji w naturze, należy rozważyć należy przyjąć, że żadna ze stron nie narusza żadnych zasad dotyczących wykorzystywania informacji wewnętrznych. Na przykład może to być naruszenie, jeśli współmałżonek uczestniczący doradza nieuczestniczącemu małżonkowi, że zamierza skorzystać z opcji w niedalekiej przyszłości. Inną obawą dotyczącą dystrybucji opcji w naturze jest to, że mogą one wygasnąć, jeśli osoby zatrudnione w firmie zostaną rozwiązane, dobrowolnie lub wbrew woli. Ustalanie udziału nierozdzielnych małżonków w podziale Co stanie się, gdy małżonek zatrudniony twierdzi, że niektóre opcje nie są inwestowane lub w inny sposób nie zostały nabyte w trakcie małżeństwa, a zatem nie można ich rozdzielić na drugiego małżonka Podejście z New Jersey do sądów w New Jersey dało jasno do zrozumienia, że konieczne jest zbilansowanie potrzeby ostateczności zawartej w dacie reguły reklamacji (tj. daty granicznej ustalania, które aktywa podlegają dystrybucji) z potrzebą elastyczności związanej z równomierną dystrybucją przy rozpatrywaniu opcji na akcje w przypadku rozwodu. Podczas gdy sądy wielu innych państw zastosowały podejście oparte na regule czasu, aby określić, która część opcji na akcje powinna podlegać dystrybucji (patrz poniżej), sądy w New Jersey wprowadziły podstawy w bardziej ogólny sposób. Zasadniczo, majątek lub majątek nabyty po rozwiązaniu związku małżeńskiego, ale jako wynagrodzenie za rezultat lub rezultat wysiłków wydatkowanych w trakcie małżeństwa, zwykle będzie można zawrzeć w majątku małżeńskim, a tym samym pod warunkiem sprawiedliwej dystrybucji. Ustawa w New Jersey uznaje, że majątek nabyty przez pracę zarobkową podczas małżeństwa lub jako wynagrodzenie za taką pracę można rozdzielić, podczas gdy majątek nabyty po rozwiązaniu wyłącznie z tytułu dochodu po stronie skargi stanowi małżonek najemny z osobna. Najważniejszym przypadkiem w stanie New Jersey dotyczącym dystrybucji opcji na akcje jest sprawa Sądu Najwyższego Pascale. W tym przypadku strony były w związku małżeńskim 19 czerwca 1977 r. Skarga na rozwód została złożona 28 października 1990 r. Żona rozpoczęła pracę w firmie Liposome Company 14 kwietnia 1987 r., Kiedy to od razu otrzymała możliwość zakup 5 000 akcji w tej spółce. W dniu rozprawy żona posiadała 20 069 opcji na akcje przyznanych między 14 kwietnia 1987 r. A 15 listopada 1991 r. 7 300 opcji na akcje zostało przyznanych po złożeniu skargi o rozwód. Istniały dwa bloki opcji na akcje w sporze (tj. 4,000 i 1,800), obie przyznane w dniu 7 listopada 1990 roku. Zostały one przyznane około dziesięć dni po złożeniu przez żonę rozwodu. (Nie było wskazania, czy opcje zostały nabyte w całości czy w części, jednak zakłada się, że te opcje nie były inwestowane). Jej pozycja polegała na tym, że opcje te nie podlegały dystrybucji, ponieważ 1800 zostało wydanych w uznaniu wyników z przeszłości. a 4000 opcji przyznano w uznaniu promocji pracy, która nałożyła na nią zwiększoną odpowiedzialność w przyszłości. Żona oparła się na listach od jej firmy, aby poprzeć jej argumenty. Sąd pierwszej instancji uznał, że żaden z dwóch bloków opcji przyznanych w dniu 7 listopada 1990 r. Nie może zostać wyłączony z równego podziału i powinien zostać podzielony równo. Jednakże Wydział Apelacyjny uznał, że jeden z dwóch zestawów opcji przyznanych w dniu 7 listopada 1990 r. Powinien zostać włączony do majątku małżeńskiego, podczas gdy drugi powinien zostać wykluczony. Wydział Apelacyjny oparł tę decyzję na interpretacji faktów, stwierdzając, że blok 4000 opcji przyznanych w związku z awansem w zakresie odpowiedzialności za pracę i wzrostu wynagrodzenia był bardziej odpowiedni. zaprojektowany, aby zwiększyć przyszłe zatrudnienie i nie powinien był zostać włączony do majątku małżeńskiego. Jednak w odniesieniu do bloku 1800 opcji, Wydział Apelacyjny stwierdził, że te opcje zostały przyznane w uznaniu wcześniejszych wyników zatrudnienia. W związku z tym opcje te zostały odpowiednio włączone do majątku małżeńskiego, niezależnie od daty skargi. Odmawiając Sąd Apelacyjny, Sąd Najwyższy w Pascale skoncentrował się na N. J.S. A. 2A: 34-23 oraz zasady przewodnie sformułowane w sprawie Painter przeciwko Painterowi, ta własność wyraźnie kwalifikuje się do podziału, gdy można ją przypisać wydatkom poniesionym przez oboje małżonków w trakcie małżeństwa. Sąd Najwyższy w Pascale wyjaśnił, że skupienie się w tych sprawach staje się kwestią, czy charakter majątku jest tym, który wynika z wysiłków podejmowanych wspólnie przez małżonka w związku małżeńskim, czyniąc go przedmiotem sprawiedliwej dystrybucji. Aby obalić takie domniemanie, strona, która zamierza dochodzić wyłączenia, musi ponosić ciężar polegający na ustanowieniu takiego zwolnienia z równego podziału w odniesieniu do każdego określonego składnika aktywów. Sąd w Pascale stwierdził, że opcje na akcje przyznane po zawarciu związku małżeńskiego, ale uzyskane w wyniku starań wydanych w trakcie małżeństwa, powinny podlegać równomiernej dystrybucji. Nierówność wynikająca z niestosowania się do daty skargi jest oczywista. Należy zauważyć, że nie dokonano żadnych rozróżnień dotyczących opcji nabytych lub nieudostępnionych. W związku z tym wydaje się, że Sąd Najwyższy zgodził się z celami, które miały zostać osiągnięte przez Wydział Apelacyjny, ale nie zgadzał się z ich wnioskami na podstawie poniższego protokołu. Sąd Najwyższy nadał większą wagę wiarygodnemu ustaleniu sądu, po wysłuchaniu wielu dni zeznań, że awans nastąpił w wyniku doskonałej służby, którą żona przekazała firmie podczas małżeństwa. Zapytanie, co zrobiłby Sąd Najwyższy NJ, gdyby ustalono, że przyznano pakiet opcji na połączenie wysiłków przed i po ślubie Co, jeśli nie ma wyraźnych wskazówek, dlaczego opcje są przyznane? Co się stanie, jeśli opcje nie zostaną zainwestowane i wymagają pełnego wysiłku w pracy, aby w pełni się ubrać Te okoliczności często istnieją i tam, gdzie sprawy stają się mętne. New Jersey nie przyjął jasnej i precyzyjnej metody określania, która część opcji, które jeszcze nie zostały w pełni wypracowane, powinna zostać rozdzielona. Podejście New Jerseys zapewnia o wiele bardziej subiektywną analizę (i miejsce na rzecz popierania) niż w innych stanach, które wykorzystują różne podejścia formułowane, w tym czynnik uwięzienia lub regułę czasową, zwykle biorąc pod uwagę harmonogramy nabywania uprawnień. Podejście poza stanem Podobnie jak w New Jersey, większość państw w tym kraju uważa, że ​​nienabyte opcje na akcje są przedmiotem obrotu w postępowaniu dotyczącym rozwiązania małżeństwa. Takie było niedawne orzeczenie sądu apelacyjnego w Pensylwanii w sprawie MacAleera. Sąd Apelacyjny w Pensylwanii odniósł się do kwestii, czy opcje na akcje przyznane małżonkowi w trakcie małżeństwa, ale niewykonalne do momentu rozdzielenia, stanowią majątek małżeński, który należy podzielić podczas rozwodu. Takie rozumowanie sądów w dużym stopniu pokrywa się z tym, że większość pozostałych państw, które utrzymują, że nie zainwestowane opcje na akcje są własnością cywilną. Analogizując wcześniejsze decyzje określające, że niesubskrybowane emerytury były przedmiotem dystrybucji, sąd zauważył, że świadczenia wynikające z zatrudnienia podczas małżeństwa są małżeńskie, ponieważ te świadczenia są otrzymywane zamiast wyższej rekompensaty, która byłaby wykorzystywana podczas małżeństwa do nabycia innych aktywów lub do podniesienie standardu życia małżeńskiego. Jedynie garstka państw wyraźnie inaczej postąpiła. Te stany to Indiana, Kolorado, Illinois, Karolina Północna, Ohio i Oklahoma. North Carolina i Indiana nie dzielą nie zainwestowanych opcji na akcje w oparciu o statutową definicję nieruchomości. Oklahoma nie uważa, że ​​niewykorzystane opcje na akcje są własnością cywilną w oparciu o wspólną podstawę prawną programu ustawowego StateOtildes. Państwa te przyznają nienabytych opcji na akcje małżonkowi pracowniczemu jako osobną nieruchomość, której nie można uznać za sprawiedliwą dystrybucję. Decyzje te różnią się od tego, że są pod silnym wpływem ustaw określających nieruchomości w tych jurysdykcjach. Jednak pozostałe państwa, które zajęły się tą kwestią, uważają, że nieodnalezione opcje na akcje są własnością cywilną i na ogół stosują tę samą procedurę w celu określenia, o ile ewentualne opcje stanowią własność cywilną. W wielu jurysdykcjach, takich jak New Jersey, pierwszą kwestią jest ustalenie, czy opcje zostały przyznane na usługi przeszłe, obecne lub przyszłe. Jednak większość sądów dowiedziała się, że opcje na akcje dla pracowników zwykle nie są przyznawane z jednego powodu i mogą stanowić rekompensatę za przeszłe, obecne i przyszłe usługi. W rezultacie, sądy te dążyły do ​​ustalenia struktury podziału akcji. Pamiętaj: Opcje, które są wyraźnie przyznane współmałżonkowi pracownika jako rekompensata lub zachęta do przyszłych usług, są całkowicie niemodne. Opcje wyraźnie przyznane wyłącznie na usługi przeszłe lub obecne są w pełni własnością cywilną. Sąd nie musi stosować współczynnika ukrywania ani reguły wymiaru czasu dla żadnej z tych kategorii w celu ustalenia interesu małżeńskiego, ponieważ są one w całości własnością małżeńską lub pozamałżeńską, w zależności od przypadku. Problemy pojawiają się, gdy powody są niejasne, gdy opcje nie są inwestowane lub zawierają nieodczuwalne połączenie wysiłków przed i po ślubie. Współczynnik Coverture lub ułamki reguły czasowej Większość sądów pozasądowych, które zajmowały się dystrybucją nienabytych opcji na akcje, stosuje współczynnik zakłamania lub ułamek reguły czasowej, aby określić, ile, jeśli w ogóle, nieprzyznanych opcji na akcje stanowi własność cywilną. The most prevalent time rule fraction has evolved from that which was used by the California Court of Appeals in Hug. The trial court in Hug found that the number of options that were community property were a product of a fraction the numerator was the period in months between the commencement of the spouses employment by the employer and the date of separation of the parties, and the denominator was the period in months between commencement of employment and the date when the first option is exercisable, multiplied by the number of shares that can be purchased on the date that the option is first exercisable. The remaining options were found to be the separate property of the husband. The husband in Hug agreed that the options were subject to division according to the time rule however, he contended that the trial court used an erroneous formula. He argued that the proper time rule should begin as of the date of granting the option, not the date of commencement of employment, since the options were not granted as an incentive to become employed. He argued further that each annual option was a separate and distinct option which is compensation for services rendered during that year, and as it was to accrue after the date of separation, it was totally his separate property. The court examined the various reasons why corporations confer stock options to employees, and found that no single characterization could be given to employee stock options. Whether they can be characterized as compensation for past, present, or future services, or all three, depends upon the circumstances involved in the grant of the employee stock option. By including the two years of employment prior to the granting of the options in question, the trial court implicitly found that period of service contributed to earning the option rights at issue. The appellate court found that this was supported by ample evidence in the record. Various versions of coverture factors have evolved as courts addressed different factual circumstances. The recent Wendt case out of Connecticut entails a voluminous decision in which the court surveys the states which addressed the issue of division of unvested stock options, and notes the competing arguments and the most common numerators and denominators in diverse forms of the coverture factors. A brief summary of the Wendt courts decision as to stock options is helpful to understanding the approach of many courts to the issue of unvested stock options. According to the December 31, 1996 unaudited financial statement prepared by KPMG Peat Marwick, LLP, the husband owned 175,000 shares of General Electric Vested Stock Options and Appreciation Rights in the following amounts: 100,000 units granted November 20, 1992 with a 40 per share exercise price, 70,000 units granted September 10, 1993 with an exercise price of 48.3125 and 5,000 units granted June 24, 1994 with an exercise price of 46.25. The unaudited financial statements used the intrinsic value method, with a December 31, 1996 New York Stock Exchange price of G. E. common stock at 98 78 per share. On May 12, 1997, G. E. common stock split two for one and, thus, the number of options doubled to conform to the stock split. As of the date of separation, December 1, 1995, G. E. was trading at 72 per share. As of October 7, 1997, G. E. was trading at 72 per share in its split status or 144 per share at the pre-May 12, 1997 stock split number of stock options. Based on the facts found, the court divided the 175,000 vested stock options and appreciation rights based on the date of separation, December 1, 1995. In rejecting a Black-Scholes approach in favor of the intrinsic value method, the trial court valued the vested options as follows: 175,000 stock options at 3,200,000 for the November 20, 1992 grant 1,658,125 for the September 10, 1993 grant and 128,750 for the June 24, 1994 grant for a total Ocircintrinsic value of 4,986,875. The court noted that this amount was before taxes. The court additionally noted that the options had no cash value until exercised at which point there would be tax due at short term capital gains tax rates, i. e. ordinary income tax rates. The court assumed maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut tax and calculated the net after tax of the intrinsic value to be 2,804,219. The court distributed one-half of that sum to the wife. The court found that the doubling of the G. E. stock after the date of separation was not due to the efforts of the wife, but that she should share in the general increase in the investment community. The Wendt court then proceeded to address the 420,000 unvested stock options differently. The court had already concluded that only a portion of these unvested stock options was marital property. The court had also concluded that the unvested stock options were granted for future services. Therefore, a coverture factor was required. The coverture factor was determined by a fraction as follows: Number of Months from the Date of Grant to December 1, 1995 (over) Number of Months from the Date of Grant to the Date of Vesting and are not Subject to Divestment X Number of Shares to be Vested at that Date of Vesting Since there were eight separate dates of vesting, eight separate coverture factors had to be calculated. For example, the coverture factor utilized for the 70,000 units granted on September 10, 1993 which vested on September 10, 1998 was as follows: 27.7 60 44.5 x 70,000 units 31,150 units to be divided. The court then took the price of the G. E. common stock on the date of separation (i. e. 72 per share) to calculate the intrinsic value and thereby determine the dollar amount owed to the wife for the marital portion of the unvested options. This was represented as follows: 72.0000 -48.3125 (exercise price) 23.6875 intrinsic value per share x 31,150 units 737,866 The 737,866 represents the pre-tax dollar value of the marital portion of the unvested shares as determined by the coverture factor. After all eight coverture factors were performed, the total dollar values of the marital portion of the unvested stock options was 1,626,273. The court then explored the various risk factors associated with the unvested stock options. It is helpful to review the various scenarios explored by the Connecticut court concerning what could happen to effect the unvested stock options. The court had basically rejected the wifes experts valuation methodologies (which included Black-Scholes) and opted to use the intrinsic value to obtain the appropriate value. Specifically, the court rejected the wifes experts use of the Black-Scholes model which actually resulted in a value 10 lower than the intrinsic value ultimately used by the court. The court then determined the wifes share of the intrinsic value of the unvested stock options (i. e. 1,626,273). The court noted that this amount was before taxes. The court proceeded to assume current maximum rates for the IRS, Medicare and Connecticut and found that the net after tax value of the gross intrinsic value would be 914,486. The court then proceeded to award the wife half of this sum. The court ordered the husband to pay the sum in cash and not in any portion of the options. A similar approach was taken in the case of In re Marriage of Short. In this case, the court held that the inclusion of the unvested stock options in the pool of distributable assets depended on whether the options were granted to compensate the employee for past, present or future employment. The court held that unvested options awarded for past and present services were marital property regardless of the continuing restriction on transfer or vesting. Unvested options granted for future services were deemed to be acquired periodically in the future as the options vest and are subject to a time rule division to allocate the shares between marital (community) and non-marital (separate) property. A different time rule than in the Hug case was used to differentiate between vested options that are clearly separate property for which no time rule would be applied, and those which include both a community effort and separate effort. Just recently, New York joined the substantial majority of states holding that restricted stock and stock option benefit plans provided by a spouses employer constitute marital property for the purposes of equitable distribution, where the plans come into being during the marriage but are contingent on the spouses continued employment with the company after the divorce. New Yorks highest court, in a seven-judge panel, unanimously joined the majority of jurisdictions that use a time rule to divide such contingent resources. The DeJesus court laid out the following four-step procedure to guide courts in dividing such options: 1. Trace shares to past and future services Determine the portion related to compensation for past services to the extent that the marriage coincides with the period of the titled spouseOtildes employment, up until the time of the grant. This would be the marital portion Determine the portion granted as an incentive for future services the marital share of that portion will be determined by a time rule and Calculate the portion found to be marital by adding: i) that portion that is compensated for past services and ii) that portion of the future services deemed to be marital after application of the time rule. The sum result will then be divided between the parties using the equitable distribution criteria. This was the method utilized in Colorado in the case of In re Marriage of Miller. The DeJesus court was persuaded that the Miller type analysis best accommodated the twin tensions between portions of stock plans acquired during the marriage versus those acquired outside of the marriage, and stock plans which are designed to compensate for past services versus those designed to compensate for future services. However, notwithstanding the complexity of these methods, the danger of rigidity and resulting unfairness from a blind application of a formulaic approach still exists. Such issue was addressed by an Oregon Court which stated that No one rule will produce a just and proper result in all cases and no one rule will be responsive to many different reasons why stock options are granted. This was, more than likely, the reason that New JerseyOtildes Supreme Court ruled as it did in Pascale. Can stock options be viewed as income to the employee for support purposes There is little doubt that stock options constitute a form of compensation earned by the employed spouse during the marriage. In February of 1999, an Ohio appeals court agreed with Susan Murray, the former spouse of Procter amp Gamble Company executive Graeme Murray, that unexercised stock options should be used in calculating the value of child support for the couples 16-year-old son. This decision was the first by an Appellate Court to say that parents cannot shelter income from their children intentionally or unintentionally, by postponing the exercise of stock options until the kids are grown. Note that options granted in consideration of present services may also be deemed a form of deferred compensation. (See In Re Marriage of Short, 125 Wash.2d 865, 890 P.2d 12,16 (1995). A Wisconsin Court of Appeals pointed out that a stock option is not a mere gratuity but is an economic resource comparable to pensions and other employee benefits. The Appellate Court of Colorado held that for purposes of determining child support, income includes proceeds received by father from actual exercise of fathers stock options. The Supreme Court of Colorado held, in the Miller case already referenced above, that under the Internal Revenue Code, the optionee of a non-statutory employee stock option must recognize income at the time the option is granted if the option has a readily ascertainable value at the time of the grant. If the option does not have a readily ascertainable value at the time of the grant, the optionee recognizes income at the time the option becomes substantially vested or no longer subject to a substantial risk of forfeiture, which generally does not occur until the option is exercised. The Miller Supreme Court found that unlike pension benefits, employee stock options may well be considered compensation for future services as well as for past and for present services. It is clear that there is a growing trend among the courts of this nation to distribute unvested or non-exercisable stock options that were granted during the marriage. The key factor in such distribution is a determination as to the purpose for which the options were granted, i. e. whether the options were granted for past or future performance. Where an option is granted for a mixed purpose andor requires continued employment past the termination date of the marriage (as determined by local law), many states are employing a time-rule fraction which may be modified by the trial court based upon the particular facts and circumstances of the case. Matrimonial practitioners must be aware of the various forms of time-rule fractions that can be used and the factors that can modify the fraction. Such factors include, but certainly are not limited to the following: (1) when the option was granted (2) whether the option was granted for past or future performance (if past how far back) (3) whether or not the option was granted in lieu of other compensation (4) whether or not the option was a qualified incentive stock option or non-qualified stock option (5) when the options will expire (6) the tax effect of the grant of the option (7) the tax effect of exercising the option (8) whether or not the option has a readily ascertainable fair market value (9) whether or not the option is transferable (10) whether or not the option is restricted property (11) the extent to which the option is subject to risk of forfeiture and (12) any other factors that the parties or court may deem fair and equitable to consider. Since the majority of employee stock options are non-transferable and cannot be secured as with qualified pensions under federal laws such as ERISA, matrimonial attorneys should specifically tailor their language when drafting agreements concerning such assets. These agreements should include: (1) a list of all options granted and an explicit description of which options are marital and which are not (2) if a Deferred Distribution Method is employed, a resortation of whether and under what terms the non-owner can compel the owner to sell options after they are vested (3) provision for payment of the strike price by the non-employed spouse and taxes resulting from the exercise of options (4) a description of how and when distribution is to be made to the non-owner spouse and (5) precise notification and document exchange provisions. The matrimonial attorney involved in a case concerning stock options, especially when representing the non-employed spouse, should be sure to obtain the following information and documents: (1) a copy of the stock option plan (2) copies of any correspondence or internal memorandum which were issued by the company at the time of the grant of any stock options (3) a schedule of granted options during the employees period with the company (4) the date of each option granted (5) the number of options granted at each date (5) the exercise price of options granted at each date (6) the expiration date of each set of options granted (7) the date of vesting for each set of options granted (8) the date and number of options exercised (9) all short term or long term employee incentive plans covering the employed spouse (10) all Employment Agreements between the employed spouse and his or her employer (11) all company plans, handbooks and option award letters related to stock options granted (12) copies of the firms 10K and 8K for the entire period that the employed spouse is with the company (13) dates of promotions and positions held by the employee (14) a brief job description of each position (15) the salary history of the employee indicating all forms of compensation (16) the grant date of exercised options and (17) copies of any corporate minutes or proxy statements referencing the award of options. The information listed herein provides the core information from which option values can be calculated and agreements intelligently reached concerning their distribution. As we enter the 21st Century, it is clear that matrimonial attorneys will need to become as knowledgeable as possible regarding this unique kind of asset. Hopefully, this article has given some insight into the complexities involved when dealing with Employee Stock Options and Divorce. Charles F. Vuotto, Jr. Esq. is a family law attorney in New Jersey. Follow Us on Social Media Launched simultaneously with Divorce Magazine in 1996, DivorceMagazine was one of the first magazine websites in the world. Today, the website offers thousands of pages of divorce-related articles, FAQs, podcasts, videos, and targeted advertising. We also offer a Professional Directory featuring family lawyers, divorce financial analysts, accountants, therapists, and other divorce-related services. Copyright copy 2017 Divorce Magazine, Divorce Marketing Group amp Segue Esprit Inc. All rights reserved. Reproduction in whole or in part without prior written permission is prohibited.